Сравнительный анализ содержания и методов подготовки специалистов в области менеджмента

Безусловно, получение необходимых знаний зависит от соответствующей методики обучения. Здесь выделяются два перспективных подхода. Автономный подход опирается на сильно развивающую самостоятельность участников - они сами организуют процесс обучения. Независимые действия позволяют им делать более смелые прогнозы и решать проблемы. Характерной чертой другого подхода является применение активного обучения, а также тщательный и всесторонний анализ опыта специалистов в области менеджмента. Результаты этого анализа служат критерием оценки будущих поступков, принятых решений в сфере управления.

В то же время, можно выделить следующие наиболее существенные недостатки современной системы подготовки специалистов по управлению в развитых странах.

1. Распространение современных методов менеджмента и аргументация в их пользу с помощью научных гипотез:

Само название нового метода, предлагаемого теорией менеджмента, уже имеет особое значение для создания различного рода гипотез. Например, «реинжиниринг хозяйственного процесса» (Business Process Re-engineering).

«Тотальное управление качеством» (Total Quality Management) возникшее из проблемы качества жизни, которое в развитых странах достаточно стабильно. «Минимизированное по ресурсам производство» (Lean Production), «менеджмент ресурсосбережения» (Lean Management), «самоорганизация» (Selbsorganisation), «обучающаяся организация» (die lernende Organisation). В частности, тотальное управление качеством превратилось в свою очередь во всесилие уполномоченных (Empowerment), которое укрепило вертикаль власти.

В эти дискуссии о новых методах менеджмента активно включаются исследователи. Это придает дискуссии научную легитимность, хотя сами научные доказательства отсутствуют. Участие в таких дискуссиях, по существу, и превращается в исследование. Преподаватели также часто предлагают универсальные рецепты успешного управления предприятием, не подкрепленные практикой.

2. Преобладание количественно-аналитических методов в современном менеджменте:

Согласно распространённой в мире точке зрения, в современном менеджменте должны максимально использоваться количественные критерии и измерители. В соответствии с этим реальность представляется в виде механистических моделей. Механистический подход к менеджменту пропагандируется и закрепляется с помощью деловых игр.

Аналитико-математические принципы, несомненно, важны, особенно для подготовки в таких специальных областях, как рыночные исследования, финансовый анализ, бухгалтерский учет и статистика, однако эти области не являются собственно управленческими. Односторонняя ориентация на издержки приводит к стремлению их снизить и не стимулирует инновационной активности в рамках стратегии предприятия. Такая ориентация не может быть задачей современного менеджмента.

3. Отсутствие стратегического подхода к менеджменту:

Американские авторы отмечают значительные недостатки в обучении специалистов в области менеджмента, в частности в аспектах стратегической подготовки. Обучающиеся, как правило, не имеют практического опыта. Им предлагается анализировать опыт многочисленных компаний, при этом студенты должны выступать в роли стратегов. В качестве примеров берутся в основном гигантские предприятия, и перспектива должна оцениваться студентами на длительный срок. Неудивительно, что такие методы лишь формально отвечают требованиям стратегической подготовки будущего менеджера. Несомненно, анализ практических случаев является действенным педагогическим методом, но только в специальных областях, которые базируются на прошлом опыте.

Путь преодоления указанного недостатка в подготовке менеджеров некоторые преподаватели видят в базовой фундаментальной подготовке менеджеров. Теоретическая экономическая подготовка в университетах должна способствовать формированию компетентности специалиста в решении проблем. Это, прежде всего, способность к обобщению, которую затем можно гибко использовать в решении проблем. Простая передача знаний явно недостаточна.

4. Ошибки в передаче специальных знаний:

Будущего специалиста дезориентирует в определенной мере и передача специальных знаний («ноу-хау» в той или иной отрасли), концепций или стратегий из одной области в другую, где преобладают другие правила. Наглядным примером в этом отношении служит «новый государственный менеджмент» (New Public Management), который можно охарактеризовать как административное управление.

Для современных явлений весьма часто в специальной литературе используются тер мины на английском языке, поскольку с помощью англицизмов легче пропагандировать идеи, которые отнюдь не являются новыми. Можно выделить несколько аспектов, которые вытекают из приведенного примера и демонстрируют опасность трансплантации некоторых знаний в другую культуру.

«Новый государственный менеджмент» - это термин, допускающий разнообразные интерпретации. Достаточно распространенно в обучении сравнивать государство с предприятием и требовать от него «предпринимательского поведения». Но государство - не предприятие. Не случайно, специалисты по государственному праву отмечают, что сопоставление доходов и расходов, ориентация на клиента, производство товаров и услуг являются не только не единственными, но даже и не первостепенными направлениями деятельности государства. Поэтому между государством и предприятием существуют явные различия: действия государства должны быть не только эффективными, но и правовыми, демократически легитимными и политически ответственными. Государственная администрация не ставит целью получение прибыли, это не зарабатывающая, а обслуживающая система. Ее цель заключается в наилучшем исполнении законодательных предписаний. Для повышения эффективности государственного управления требуется специальная подготовка специалистов именно в данной области.

Итак, на основе анализа особенностей форм организации, содержания, методов под готовки специалистов в области менеджмента в США, Германии и Англии, выявлены общие и наиболее характерные черты, тенденции формирования содержания и методы подготовки и повышения квалификации менеджеров для каждой из исследуемых стран. Общими тенденциями являются следующие:

учебная программа по менеджменту включает следующие блоки дисциплин: экономические, математико-технические, социально-психологические, знание менеджмента и маркетинга.

увеличение доли социально-психологического блока дисциплин в учебных программах по менеджменту;

введение в содержание обучения реальных проблем, практического опыта предприятий и фирм на основе тесного сотрудничества вузов с предприятиями, фирмами и организациями, способствующее повышению уровня профессиональной подготовки выпускников и облегчающее их профессиональную адаптацию;

большое распространение активных методов обучения, главным образом, метода анализа конкретных ситуаций и метода деловых игр, способствующих развитию инновационной и коммуникативной функций будущих менеджеров.

В Германии:

- стандартизация содержания подготовки менеджера;

- усиление академической мобильности студентов в контексте глобализации и интернационализации менеджмента;

- увеличение объёма научно-исследовательской работы в области научной организации труда и управления;

- традиционным для немецких обучающих центров является метод обучения на краткосрочных курсах преимущественно внутри компании.

В Англии:

- в значительной степени заимствовали программы и методы обучения в США;

- в учебных дисциплинах преобладает материал, отражающий практику ведущих предприятии Англии, а также международных аспектов бизнеса и управления;

- широко распространена подготовка квалифицированных административных работников и повышение квалификации руководящих кадров;

- промышленность и фирмы заинтересованы в том, чтобы студенты обучались по форме «сэндвич-курс» только с опорой на университеты;

Американские школы бизнеса:

- вправе самостоятельно структурировать и отбирать содержание образования;

- учебные программы дополняют дисциплинами, мотивирующими к принятию управленческих решений, что отражается в применении активных методов обучения.

2009-07-17 10:26:19 Бизнес-образование