Эволюция требований к профессиональной компетентности специалистов в области менеджмента.

Одномерное мышление.

Наиболее традиционным в течение последних десятилетий образом одномерного управленческого мышления является так называемый авторитарно-демократический подход. Вначале было выделено три способа управления: авторитарный, демократический и «индивидуальный». Путем развития теории и анализа практического опыта удалось доказать, что наиболее приемлемым является демократический способ управления как самый результативный и наиболее подходящий для персонала. Позднее одномерное управленческое мышление показало, что авторитарность и демократичность являются крайними точками одного и того же измерения. Используемый же в каждом конкретном случае способ управления находится между ними (К. Арджирис, У. Беннис, Р. Танненбаум и У. Шмидт).

Двухмерное мышление.

В соответствии с современными определениями авторитарный стиль управления подчеркивает значение эффективности и получения конкретного результата. Демократичность же на первый план выдвигает участие и вовлечение персонала в процесс принятия решений. Однако одномерное управленческое мышление рассматривает их как полярности одного и того же измерения. На следующем этапе эволюции теории менеджмента эти понятия сохранили свое значение, но авторитарность и демократичность стали рассматриваться как независимые друг от друга измерения. Двухмерное управленческое мышление призывает уделять внимание, как задаче, так и человеку. Однако, и оно, подобно одномерному, является весьма прямолинейным, векторным. Рассматривая результаты и эффективность менеджмента, ни одно из них не признает достаточно отчетливо изменчивости ситуации менеджмента на практике (Р. Блейк и Дж. Моутон).

Трехмерное мышление.

Трехмерное управленческое мышление, в которое кроме человеческого фактора и внимания к деятельности включается также понятие эффективности / результативности, отчетливо имеет направленность на результаты, достигаемые благодаря умелому менеджменту. Однако, любой из двухмерных стилей управления может оказаться эффективным или неэффективным. Все зависит от факторов конкретной ситуации, определяемых внутренним и внешним окружением.

При трехмерном управленческом мышлении его измерения уже не выступают только в роли направления внимания на деятельность или человека. Фактически они означают реакции, конкретные действия, оказывающие влияния на подчиненный персонал. Главным в трехмерном управленческом мышлении являются учет специфики конкретной ситуации и выдвижение на первый план необходимых действий руководителя. На практике речь идет о том, что менеджер не должен механически менять стиль руководства при изменении соответствующих обстоятельств, а происходить это должно естественно, параллельно внешним изменениям среды. (Слоан, Шайн, Жак, Шон, Реддин. Арджирис).

Многомерное мышление.

Таким образом, эволюционируя, менеджмент стал более многосторонним. Сам менеджер сегодня стал более практичным, требовательным. Самое важное с точки зрения современного менеджмента - думать и действовать многосторонне в условиях постоянных изменений, являющихся неотделимыми спутниками любого развития. В качестве важнейшего измерения могут быть не только эффективность и результативность, но и мотивированность, скорость принятия решений, поддержание благоприятной среды для осуществления изменений и другое. Этим и характерно многомерное управленческое мышление, которое каждый менеджер должен развить в себе на основе «веера» концепций предыдущих измерений.

В работах известных теоретиков американского менеджмента В. Уотермена, Т. Питерса, И. Ансоффа сформирована парадигма новой управленческой философии. Суть ее заключается в определенном отходе от управленческого рационализма, изначального убеждения, что успех фирмы определяется рациональной организацией производства, снижением издержек, развитием специализации. Новая парадигма основана на системном и ситуационном подходах, она утверждает стратегическое управление и отвергает технократическое мышление. Заслуга американского бизнеса не в том, что он приспособил этические стандарты поведения к культуре производства, а в том, что этика была поставлена в качестве фундамента бизнеса, согласно принятой американскими менеджерами доктрины: «Высокие этические стандарты - основа успеха в бизнесе».

Итак, основополагающие вопросы менеджмента остаются неизменными. Вопросы прежние, но ответы на них изменяются. Возникает множественность решений, являющаяся основой управления в условиях отсутствия абсолюта. Сущность управленческой деятельности по достижению целей организации совместными усилиями остается неизменной, меняются только функции менеджера и методы его деятельности. Проиллюстрируем ниже путь, стадии развития и смены функций и методов деятельности менеджера.

На заре капитализма во главе промышленного предприятия стоял директор. На должность управляющего подбирали человека с выраженными диктаторскими наклонностями. Управляющих тогда поощряли за намеренные действия по подавлению рабочих. В то время не могло быть речи о высокой производительности труда.

Постепенно предприниматели осознали, что у рабочих нужно пробуждать интерес к труду. Появился тип менеджера - патерналист, резко отличавшийся от диктатора. Патерналисту было рекомендовано играть роль главы семьи, относиться к рабочим по-отечески. Большинство рабочих положительно реагировали на поведение таких менеджеров, что сказалось на росте производительности труда. Однако, в условиях скачкообразного развития производства, патерналист постепенно утратил свои позиции.

На смену патерналисту пришел менеджер-маклер. Этот тип особенно контрастно проявился в годы кризисных потрясений, когда капиталистические предприятия страдали от перепроизводства товаров. В то время фирмам потребовались предприимчивые люди, умеющие сбывать продукцию и тем самым двигать производство. Такие люди становились во главе как мелких, так и крупных предприятий. Работа данного типа менеджеров во многом напоминала работу дипломатов. Руководящим началом здесь выступал принцип: «Делай все возможное, чтобы смягчить недовольство рабочих».

Позднее маклера сменил менеджер-организатор. Этому способствовали два обстоятельства. Во-первых, укрупнение предприятий сделало невозможным единоличное управление производством. Для принятия решений менеджеру следовало опираться на мнение довольно большого круга лиц. Начали действовать управленческие советы. Во-вторых, новые условия привели к тому, что во главе становился не основатель производства или один из его наследников, а избранный советом директоров управляющий, что являлось, безусловно, положительной тенденцией. Успех менеджера стал зависеть от умелого осуществления целого пакета различных социальных функций.

Согласно современной доктрине менеджмента в системе управления имеют значение три существенных фактора: люди, финансы и техника, - и первое место занимает фактор «люди». Среди господствующих целей менеджмента (отношения между людьми и выполнение задач) преобладает человеческий фактор. Именно такая система управления, где основное внимание уделяется человеческому фактору, является наиболее оптимальной в условиях рынка.

2009-07-03 11:12:46 Бизнес-образование