Развитие концепций менеджмента в США

Сравнительная педагогика призвана выполнять функцию изучения преимущественно в сравнительном плане состояния, основных тенденций и закономерностей развития образования в различных странах, регионах и в глобальном масштабе. Выполнение этой задачи требует решения вопроса об адекватных методологических ориентирах (системе принципов и способов) проведения подобного исследования.

Долгие годы советская компаративистика в качестве ориентиров в основном использована априорно заданные идеологические схемы и штампы, пропагандистские лозунги противопоставления советской педагогики как передовой и гуманной - западной как «буржуазной, бесчеловечной и отсталой». В 60-е годы, а особенно в 70-80-е положение стало меняться: расширяется крут исследований, возрастает объем и качество собственно педагогического анализа, хотя влияние идеологических догм всё же не было полностью преодолено.

В это время был сделан большой шаг вперед в поиске методологических основ подобных исследований: разрабатываются критерии, на основе которых возможна адекватная оценка качества и эффективности образования в той или иной стране, ведется целенаправленная работа по упорядочиванию терминов педагогической науки разных стран, расширяется перечень методов, растёт роль методологического инструментария смежных дисциплин.

Совокупность методов, применяемых исследователем, обретает смысл в контексте разделяемой им парадигмы, которая выражает способ видения действительности, определяет общий стиль теоретической деятельности. Гуманитарной называют такую парадигму мышления, которая осмысливает человеческую деятельность, мир в целостности, в ее человеческом предназначении.

Гилберт и Поп (1982) выявили, что некоторые исследовательские методы зависят от выбранной исследователем парадигмы. Так, в традиционной «естественно-научной» парадигме чаще используются естественно-научный эксперимент, тесты, тогда как в гуманитарной - наблюдение, монографическое описание, кэйс-стади. Но существуют и методы (интервью, опросники, качественный и количественный анализ, синтез), используемые в обеих парадигмах.

Гуманитарный подход в проведении исследования акцентирует внимание на целостности изучаемого явления, рассмотрении его в социально-экономическом, культурном, кросс-культурном и личностном контексте, тогда как «естественно-научный» подход предполагает большую степень абстрагирования от «внешних» факторов, влияющих на образовательный процесс, рассмотрение его «в чистом виде».

Для «традиционной» педагогики в качестве своеобразной методологической «платформы» выступает эксперимент, который осуществляется по правилам, схожим с естественно-научными. Исследователь выступает в роли «экспериментатора», активно «вторгаясь» в образовательный процесс и преобразуя его согласно своим целям. Эксперимент является подтверждением выбранной гипотезы. В этом подходе критерием «научности» является возможность воспроизвести построенную педагогическую систему, обеспечивающую достижение цели с высокой степенью надежности, абстрагируясь от характеристик тех, на кого она направлена.

В исследовании зарубежных систем образования такой подход оказывается, во-первых, редко осуществимым на практике, во-вторых, не соответствует задачам исследования. Ведь в них входит не создание новой, более оптимальной модели образования и выдача соответствующих рекомендаций практике (т.е., реализация в первую очередь прескриптивной, нормативной функции науки), а выявление и описание уже существующих в реальности в рамках «чужой» системы образования моделей и процессов (т.е., дескриптивная и интерпретивная функции). То есть, исследователь оказывается ближе к позиции «этнографа», чем «экспериментатора», что несколько смещает традиционные акценты в исследовании.

Однако, в задачи сравнительно-педагогического исследования входит не только описание фактов, явлений, их типизация и качественный анализ, но и выявление общих (инвариантных) прогрессивных тенденций, позволяющее проектировать и прогнозировать варианты собственного развития. Таким образом, технократизм и гуманитарность выступают как два уровня, аспекта освоения мира человеком (В.П. Зинченко, 1990). Целостное исследование предполагает сочетание обоих аспектов. Наше исследование базируется на сочетании традиционной «естественно-научной» и гуманитарной методологии, количественных и качественных, объективно-научных и описательно-интерпретивных методик, балансе фактов и интерпретаций.

Содержанием данной статьи является исторический (ретроспективный) анализ американских концепций менеджмента, разрабатывающихся на протяжении двадцатого века. Исторический анализ позволяет проследить генезис этих концепций. Нашей исходной посылкой является предположение о том, что ведущие концепции американского менеджмента, складываясь под воздействием социально-экономических изменений, в свою очередь влияли на теорию и практику подготовки менеджеров через представление о целях, содержании их образования, требования к профессиональной компетентности и личностным качествам менеджеров.

Эмпирическим материалом для нас являлись труды представителей различных концепций менеджмента, их основные выводы, практические документы, отражающие цели, содержание подготовки менеджеров в различные временные промежутки под воздействием той или иной концепции.

Для проведения исторического анализа нами были выбраны историко-структурный, конструктивно-генетический и сравнительно-сопоставительный (историко-компаративистский) методы анализа. Применение данного инструментария позволило расчленить проблему на составляющие её структурные компоненты, проследить какие трансформации на протяжении данного отрезка времени происходили во всех выделенных структурных компонентах, затем сравнить, как происходило приращение знания, то есть какие изменения осуществились в выделенных структурных компонентах в различные отрезки времени. Эти задачи, поставленные перед анализом, взятые совместно с методами его осуществления, и составляют логику проведения исторического анализа (М.В. Богуславский, 1999).

В контексте нашего исследования мы выделили несколько структурных аспектов проблемы генезиса концепций менеджмента в США: 1) изменение социально-экономической ситуации, требований научно-технического прогресса и производства к управлению; 2) изменение представлений о менеджменте, основные черты новых моделей менеджмента; 3) изменение требований к управленцу (менеджеру), его подготовке, предъявляемые различными концепциями менеджмента.

Первый вопрос, который встаёт перед нами в связи с проведением анализа - это первичное определение самого понятия «менеджмент», очерчивание границ его понимания, в рамках которых мы будем вести дальнейшее исследование.

Менеджмент (management) обычно переводится с английского как управление. Глагол «to manage» (управлять) произошел от латинского «manus» (рука). Первоначально этим термином обозначали умение объезжать лошадей или править ими. Затем данным термином стали обозначать умение управлять колесницами. Сегодня речь идет об управлении в основном людьми. Под этим понимается умение добиваться поставленных целей, используя их труд и мотивы поведения. Поэтому важнейшей функцией менеджмента является мотивация.

2009-05-30 01:39:56 Бизнес-образование